“突然收到消息说闭店了”“很多孩子当天还有课，到了店门口却发现大门紧闭”“前两天刚缴续费的钱，没想到关门了”……3月19日，知名连锁早教机构金宝贝南京3家门店突然同时关闭，引发家长们热议。3家门店涉及上千名消费者，他们剩余的课时该怎么办？△知名连锁早教机构金宝贝南京3家门店突然同时关闭。（资料图，图片由摄图网提供）
据《现代快报》报道，3月20日，在金宝贝南京江宁景枫中心店和华采天地中心店，两店的情况一致，大门都上了锁，店内还留有一些物品，玻璃门上贴着《致家长书》，落款时间为3月18日。此外，玻璃门上还贴着3—4个群二维码，提示让消费者扫码进群协商。
在金宝贝华采天地中心店门口，有两名商场工作人员在现场维持秩序，让家长登记信息。曹女士（化姓）表示，孩子在华采天地中心店还有10多节课没上，“我的损失算少的，有不少家长的孩子还一节课都没上呢。3月17日，销售人员还在正常向家长推销课包。”仅曹女士所在的家长维权群里，就有210名家长登记了所剩课时，最少的是2节，最多的是127节。在《致家长书》里，金宝贝南京中心表示：“自2024年3月19日起，金宝贝南京江宁景枫中心、华采天地中心、江北虹悦中心将暂停运营、暂停教学服务，寻找新的资方和资金入注。”这3家门店关闭后，金宝贝在南京仅剩下1家门店。该门店客服表示门店正常经营，与市区3家门店不是同一个老板。3月20日下午，代表金宝贝负责后续安置的工作人员在消费者对接群里发了一份《解决方案大纲》，给出了3个解决方案：一、退费。明确退费金额后，进行退费，假设全部的家长都退费，且理想的情况下一年还款100万元，预计需30年。三、分流上课。沟通机构周边2公里以内的不同机构，其中包括但不限于早教、托育、美术、书法等不同阶段的课程，建议在家长认可的情况下，进行转课。《解决方案大纲》里还称：“目前南京金宝贝的资金链已完全断裂，据不完全统计，目前算上工资、商场欠租、学员课时、其他债务，共计2800万元左右。”对于金宝贝南京给出的3个解决方案，不少家长认为不是很诚心。“分30年还，怎么好意思说出口”“还要家长自筹？我们已经缴过费了”“分流看似靠谱，但其他机构不会让我们买课包吗？”作为全国知名连锁早教机构，近几年来，金宝贝频陷关店、退费难等舆论潮中，在多地被曝光突然关店的消息。去年12月22日，金宝贝北京东城中心店突然闭店。多位家长在社交媒体上表示：“一开始，金宝贝工作人员称关店系房租问题，只是这两周没课，可能会关了这家店，在两公里内重新再开一家。”临近年底，金宝贝在北京的多家中心纷纷闭店。除了东城中心店外，北京宋家庄中心、房山长阳中心、石景山泰和翠微中心等店均突然关闭。除了北京之外，位于上海杨浦、江西南昌、山东济南、江苏南京、吉林长春等地的一些金宝贝中心也出现突然闭店的情况。有家长在社交媒体上爆料称，深圳龙华中心店12月9日还在搞活动，老师在12月22日通知停课，次日突然闭店。2022年8月11日，金宝贝重庆中心深夜发文称，自2022年8月12日起，金宝贝重庆7家校区将暂停运营。原因是受外部环境不断恶化的影响，新资方对今后的运营失去信心，导致引资失败。“去年12月初，销售人员还在兜售课程，说年终活动优惠力度大。在宣布闭店的前一天，还上着课，却突然停水停电。”有家长向媒体反映，这种行为无异于“跑路前收割最后一茬韭菜”。在深圳南山万象天地门店报课的一位家长称：“太突然了，前一天还在卖课促销，第二天晚上就被通知要闭店。去年底我刚缴了近4万元学费，只上了几节课。”在家长看来，这样有一定规模的培训机构不管是开门营业还是关门停业，都不可能是一瞬间的决定，而在闭店的最后关头还催着家长报课、缴学费，就等于是在最后关头“薅羊毛”，不仅是对孩子的不负责任，而且也欺骗了消费者。
山东争渡律师事务所律师黄西文认为，教育机构的临时关停可以视为其与消费者签订服务合同的违约行为。由于教育机构现在已经无法继续履行服务合同，故消费者有权要求教育机构赔偿尚未提供服务费用的诉讼要求。根据相关法律规定，由于依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据金宝贝官网显示：金宝贝于2003年进入中国市场，有400多家加盟中心，遍布全国近150个城市，累计有逾百万中国客户，分为直营、加盟两种经营形式，各中心独立经营，与品牌方为特许经营法律关系。北京云亭律师事务所合伙人梁玉茹律师、张剑豪律师表示，一般加盟店的债务由其自行承担，如果加盟协议中有总部对加盟店债务承担的另行明确约定，则可要求总部承担相应责任。但从维权角度讲，家长可以要求总部和加盟店一起承担。梁玉茹称：“如果公司申请破产，家长属于普通债权人，可能较为被动。因为按照破产财产分配顺序，普通债权人排在企业员工工资、社保费用、税款等项之后，大概率到家长那里就没财产可分配了。家长可关注企业股东的认缴注册资本是否实缴完毕，如果未实缴，可要求股东承担相应责任。”上述两位律师还表示：“如果加盟店依照总部的指导手册，在服务消费者的过程中造成消费者损害，可以证明总部的指导行为与损害之间有因果关系，从侵权角度来讲，总部与加盟店可能构成共同侵权，依法也应当承担连带责任。”消息来源丨北京青年报、每日经济新闻、界面新闻、现代快报等
责任编辑丨白雅琦